السياسي
07-09-2004, 10:09 AM
عادل الجبوري
مفهوم القطيعه من التاريخ ـ الماضي ـ مع ما يحمله من مخاطر جمه الا انه تجلي واضحا مع السنوات الاولي من حكم اتاتورك و اتسعت مصاديقه مع مرور الزمن من خلال ظواهر السياسيه و اجتماعيه و حضاريه فريده من نوعها بالنسبه لبلد مثل تركيا كان مركزا لتفاعلات الشرق الروحيه و المعنويه و بوتقه انصهرت فيها ثقافات و حضارات متعدده لم يكن يجمعها جامع سوي الاسلام لعلها تبدو مفارقه غريبه حينما اصدرت وزاره الثقافه التركيه قرارا يقضي باعلان 1999 عام الذكري السنويه السبعمائه لتاسيس الدوله العثمانيه بعد ما كانت قد اعتبرت 1998 عام الذكري الخامسه و السبعين لتاسيس الجمهوريه التركيه. و وجه المفارقه هنا يكمن في ان تركيا احتفلت قبل عام بذكري سقوط دوله «الخلافه الاسلاميه» دون ان تفصح عن ذلك صراحه، و في هذا العام راحت ـ منذ وقت مبكر منه ـ تحتفي بتاسيس الامبراطوريه العثمانيه بمستوي فاق توقعات الكثيرين في داخل تركيا و خارجها. و كان المعلم الاكثر بروزا في ذلك الكرنفال تمثل برايه الامبراطوريه ذات الارضيه الحمراء ـ بلون علم تركيا الحالي ـ و التي رسم في وسطها خاتم السلاطين و وضع علي يساره الرقم (700) كاشاره الي عمر الامبراطوريه!!
قطيعه مع التاريخ
و من غير ادني شك فان احياء ذكري سقوط دوله «الخلافه الاسلاميه» و قيام الدوله العلمانيه الحديثه علي انقاضها علي يد مصطفي كمال اتاتورك يعني في جانب منه قطيعه من حقبه زمنيه طويله امتدت اكثر من سته قرون حفلت بكم هائل من الوقائع و الاحداث كانت دوله «الخلافه» عنصرا فاعلا في تحديد مساراتها و اتجاهاتها و بالتالي نتائجها، سواء في فترات قوتها، او في فترات ضعفها.
و مفهوم القطيعه مع التاريخ ـ الماضي ـ مع ما يحمله من مخاطر جمه الا انه تجلي واضحا مع السنوات الاولي من حكم اتاتورك و اتسعت مصاديقه مع مرور الزمن من خلال ظواهر سياسيه و اجتماعيه و حضاريه فريده من نوعها بالنسبه لبلد مثل تركيا كان مركزا لتفاعلات الشرق الروحيه و المعنويه و بوتقه انصهرت فيها ثقافات و حضارات متعدده لم يكن يجمعها جامع سوي الاسلام.
و اذا كانت العوده الي السياقات التاريخيه تصبح امرا لامناص منه في بعض الاحيان، فان الدوله العلمانيه الحديثه و المعاصره في تركيا اختارت لنفسها مسلكا مختلفا للغايه افضي الي طمس جوانب مهمه من التاريخ بالغائها ـ او محاوله الغائها ـ كل ما يمت الي التراث و الفكر و الثقافه الاسلاميه بصله. و في ذلك يقول الدكتور احمد نوري النعيمي «ان الدوله القوميه من وجهه نظر الاتراك قد تكاملت في بدايه عام 1930، حيث استطاعت تركيا ان تتخلص من جذور التقاليد الاسلاميه و القوميه العثمانيه المتعدده» (الدكتور احمد نوري النعيمي، ظاهره التعدد الحزبي في تركيا 1945 ـ 1980. ط 1، 1989، ص 11، بغداد).
في حين يشير خليل ابراهيم الناصري الي «ان تركيا بعد العام 1923 ادارت ظهرها للشرق و اتجهت الي الغرب سعيا للاخذ بحضارته و اسباب تقدمه. فتنكرت لكل ما يمت بصله للشرق و الحضاره الاسلاميه مما قضي علي الكثير من العوامل التي كانت تربطها بالشعوب العربيه و الاسلاميه» (خليل ابراهيم الناصري. التطورات المعاصره في العلاقات العربيه ـ التركيه. ط 1، 1990، ص 35، مطبعه الرايه، بغداد).
و محاوله الانغماس و الانصهار في منظومه الحضاره الغربيه اساسا بعمليتين: الاولي تمثلت بالغاء الثوابت، و الثانيه نقل ـ او استعماره ـ فتائت الغرب و مظاهره دون الاهتمام الكافي بتحليلها و التامل في مضامينها و معرفه مدي انسجامها مع واقع المجتمع و منهجيات تفكيره و قناعاته.
و كلتا العمليتان ترافقتا مع حاله اضطراب كبري علي اكثر من صعيد كانت تعمق القطيعه مع التاريخ اكثر فاكثر مع مرور الزمن في ذات الوقت الذي راحت تخلق ردود فعل اجتماعيه حاده بدت طبيعيه جدا في مقابل تحول تجاوز اعتبارات الزمان و المكان.
تواصل مع الانحراف
و قد نقع في خطا كبير و فادح اذا ذهبنا الي ان الانحراف بدا مع انهيار الامبراطوريه العثمانيه و سقوط دوله الخلافه الاسلاميه في اواخر الربع الاول من القرن الماضي. حيث ان القراءه التاريخيه الدقيقه و المعمقه توصلنا الي تصورات و استتناجات تخلف عن تلك التي توصل اليها البعض في ابحاثه و دراساته.
و في هذا السياق ـ مثلا ـ يقول الدكتور محمد حرب رئيس مركز بحوث العالم التركي و استاذ التاريخ العثماني في جامعه عين شمس «لم تغب قيم العدل و الشوري و المساواه الا عندما قام فريق من ابناء الدوله العثمانيه من الذين تلقوا تعليمهم في الغرب او تاثروا بالفكر الغربي و احتلوا مكانه وظيفيه كبيره في دولتهم فاطاحوا بالنظام العثماني و ابدلوه بالنظام العلماني، و مثال ذلك تلك النخبه المثقفه التي افرزتها عمليه اعاده تنظيم الدوله علي النمط الغربي و المعروفه بالتنظيمات».
و يضيف الدكتور حرب «و لما تطورت هذه النخبه و سيطرت علي المناصب المدينه و علي الاماكن الحساسه في الجيش قاموا بانقلابهم المشهود عام 1908 ـ 1909 و اسقطوا شعار الدوله (لا اله الاالله محمد رسول الله) و ابدلوه بشعار الثوره الفرنسيه حريه ـ اخاء ـ مساواه و كان الاسلام يفتقر الي هذه المباديء و منذ ان تولوا السلطه غابت القيم الاصيله من الدوله، و دخل هؤلاء في صراع مع بعضهم البعض علي السلطه، ثم زجوا بالدوله في حرب لا ناقه لها فيها و لا جمل. و هي حرب العالميه الاولي و لم تخرج منها الدوله الا منهاره، و الغريب ان كثيرا من المؤرخين يدينون الدوله العثمانيه بادانات منها، فرض اللغه التركيه علي بلاد العرب، و نصب المشانق للعرب في بيروت و سوريا و هي براء من هذه الجرائم، اذ ان هذه الاحداث قد جرت و السلطه في يد العلمانيين الذين استمر حكمهم ما يقارب العشر سنوات و الدوله العثمانيه منهم براء و انما حدث هذا في عهد حكم الاتحاد و الترقي (جمال انور طلعت ـ نموذج الحكم الاسلامي في الدوله العثمانيه، د. محمد حرب، مجله المجتمع 16 / مارس / 1999).
و مع ان هذا الكلام فيه قدر من الصحه و الواقعيه الا انه في ذات الوقت ينطوي علي اتجاه لانتزاع فتره زمنيه معينه و تجاوز ما قبلها و من ثم اصدار احكام تناي الي حد ما عن الحياد و الموضوعيه، فضلا عن التاكيد علي قضيه الشعارات و عدم الاهتمام كثيرا بالمضامين،? فهل يستطيع المرء او الباحث الموضوعي ان ينكر المنهج الاستبدادي لحكم السلاطين العثمانيين و الفساد الاداري الذي استشري حتي بلغ في بعض المراحل مستويات خطيره، و توسع الامبراطوريه من خلال الفتوحات باسم الاسلام لم يكن في كل الحالات انجازا يستحق التبجيل و التهليل،? لان تلك الامبراطوريه التي غدت متراميه الاطراف لم تك مهتمه كثيرا باصلاح امور الرعيه و السهر علي احوالها .. و حروبها مع القوي الاخري لم تك دائما حروبا مقدسه بقدر ما كانت تتحور حول السيطره و النفوذ، و اذا بدا للكثيرين ان الفتره التي تحكمت فيها جمعيه الاتحاد و الترقي ذات النزعه القوميه علي مقاليد الامور شهدت تحولات علي جانب كبير من الاهميه و الخطوره، فان تلك التحولات في حقيقه الامر ما كانت افرازات ظروف طارئه و انما جاءت نتيجه سلسله طويله من التراكمات و التداعيات المتعدده الاتجاهات.
و يقول الباحث حسن العلوي «لم يحدد ملامح النظريه التركيه للسلطه الكتاب و المنظرين، و انما طبيعه الممارسه اليوميه عبر التاريخ، و المستمده من الاحوال الاجتماعيه للقبائل البدويه التركيه، و طريقه الوصول الي السلطه، فبسبب الطابع القبلي و البدوي للنشوء السياسي التركي، كان متوقعا ان تكون لغه القوه لا لغه الحوار اسلوبا لحل المشكلات الجتماعيه، و ان يكون التوسع في الاراضي هدفا لتلك القبائل مطلوبا لذاته، و بذا فان السياسه الخارجيه كانت تحدد علي ضوء الرغبه في التوسع باستخدام القوه العسكريه، التي كانت طابع النظام السياسي و شكله المتغلب، فلم يعط قدرا من الرعايه للجانب الفكري و الثقافي و دوره في بناء السلطه» (التاثيرات التركيه في المشروع القومي العربي في العراق، حسن العلوي، ص 26، ط 1، 1998).
«و كانت لغه الدم القاعده المشتركه للحوار السياسي،? و ظل التذوق التركي للحكم الفعال يتصف بالعنف و الاذلال علي مدي قرون، لم يتحول مره الي تذوق يتصف بالمرونه و الحوار و الاستماع الي الراي الاخر. و اداره السلطه باقل قدر من التضحيات» (المصدر السابق، ص 31).
و ما فعله اصحاب الاتجاه العلماني فيما بعد بدءا من اتاتورك، انتهاء بسليمان ديميرل هو ترسيخ و تعميق المظاهر السلبيه السيئه للسلاطين كالاستبداد و العنف و التسلط و مصادره الحريات اضافه الي فصل المجتمع التركي المسلم عن قيمه الدينيه و الاخلاقيه و الحضاريه و دفعه بالقوه الي الاخذ بكل ما تحتويه الحضاره الغربيه من قيم و مباديء مختلفه في جوهرها عن قيم و مباديء الاسلام.
و هذا يعني ان مسيره الانحراف تواصلت و غدا لها ابعاد جديده اتسمت الي حد كبير بالخطوره لانها لم تقتصر علي البناء الفوقي للمجتمع بل امتدت الي البناء التحتي ـ القيمي الاخلاقي لتبرز معطيات و استحاقات لم تكن مالوفه من قبل.
ازدواجيه السلوك
و مع ان التناقض يبدو هو المظهر الابرز بين الامبراطوريه العثمانيه و الدوله العلمانيه المعاصره من حيث تكون الثانيه الغت منظومه الاولي و فككتها بصوره تامه و خلقت بالتالي تحولا كبيرا علي صعيد السياسه و الفكر و الثقافه. الا ان ترسيخ و تعميق المظاهر السلبيه السيئه للسلاطين العثمانيين بادوات و اساليب مغايره ـ و لو انه لم يكن ملحوظا بالقدر الكافي من قبل الكثيرين ـ قلص ـ او اختزل ـ التناقض الي حد ما.
من هنا يمكننا ان نفهم سر احياء ذكري سقوط دوله الخلاقه الاسلاميه، و قيام الجمهوريه العلمانيه علي انقاضها.
و كذلك الاحتفاء ـ بعد وقت تقصير ـ? بمرور سبعمائه عام علي تاسيس الامبراطوريه ـ فكيف يمكن التوفيق بين حالتين متقاطعين؟ الا يعكس ذلك نوعا من ازدواجيه السلوك الغريب؟ الا يمثل ذلك الغاء للتاريخ و الماضي و وفاء له و تمكسا به في نفس الوقت؟
ربما استشعر الاتراك انهم ابتعدوا كثيرا عن التاريخ و ارادوا العوده قليلا اليه في مقابل نزعتهم للانفصام عنه.
و لكن العوده بهذه الصوره الاحتفاليه و بعد سبعه قرون لها سيما و انها لم تتجاوز رايه الامبراطوريه و خاتم السلاطين!!
الوحده ـ العدد 232
السياسي
مفهوم القطيعه من التاريخ ـ الماضي ـ مع ما يحمله من مخاطر جمه الا انه تجلي واضحا مع السنوات الاولي من حكم اتاتورك و اتسعت مصاديقه مع مرور الزمن من خلال ظواهر السياسيه و اجتماعيه و حضاريه فريده من نوعها بالنسبه لبلد مثل تركيا كان مركزا لتفاعلات الشرق الروحيه و المعنويه و بوتقه انصهرت فيها ثقافات و حضارات متعدده لم يكن يجمعها جامع سوي الاسلام لعلها تبدو مفارقه غريبه حينما اصدرت وزاره الثقافه التركيه قرارا يقضي باعلان 1999 عام الذكري السنويه السبعمائه لتاسيس الدوله العثمانيه بعد ما كانت قد اعتبرت 1998 عام الذكري الخامسه و السبعين لتاسيس الجمهوريه التركيه. و وجه المفارقه هنا يكمن في ان تركيا احتفلت قبل عام بذكري سقوط دوله «الخلافه الاسلاميه» دون ان تفصح عن ذلك صراحه، و في هذا العام راحت ـ منذ وقت مبكر منه ـ تحتفي بتاسيس الامبراطوريه العثمانيه بمستوي فاق توقعات الكثيرين في داخل تركيا و خارجها. و كان المعلم الاكثر بروزا في ذلك الكرنفال تمثل برايه الامبراطوريه ذات الارضيه الحمراء ـ بلون علم تركيا الحالي ـ و التي رسم في وسطها خاتم السلاطين و وضع علي يساره الرقم (700) كاشاره الي عمر الامبراطوريه!!
قطيعه مع التاريخ
و من غير ادني شك فان احياء ذكري سقوط دوله «الخلافه الاسلاميه» و قيام الدوله العلمانيه الحديثه علي انقاضها علي يد مصطفي كمال اتاتورك يعني في جانب منه قطيعه من حقبه زمنيه طويله امتدت اكثر من سته قرون حفلت بكم هائل من الوقائع و الاحداث كانت دوله «الخلافه» عنصرا فاعلا في تحديد مساراتها و اتجاهاتها و بالتالي نتائجها، سواء في فترات قوتها، او في فترات ضعفها.
و مفهوم القطيعه مع التاريخ ـ الماضي ـ مع ما يحمله من مخاطر جمه الا انه تجلي واضحا مع السنوات الاولي من حكم اتاتورك و اتسعت مصاديقه مع مرور الزمن من خلال ظواهر سياسيه و اجتماعيه و حضاريه فريده من نوعها بالنسبه لبلد مثل تركيا كان مركزا لتفاعلات الشرق الروحيه و المعنويه و بوتقه انصهرت فيها ثقافات و حضارات متعدده لم يكن يجمعها جامع سوي الاسلام.
و اذا كانت العوده الي السياقات التاريخيه تصبح امرا لامناص منه في بعض الاحيان، فان الدوله العلمانيه الحديثه و المعاصره في تركيا اختارت لنفسها مسلكا مختلفا للغايه افضي الي طمس جوانب مهمه من التاريخ بالغائها ـ او محاوله الغائها ـ كل ما يمت الي التراث و الفكر و الثقافه الاسلاميه بصله. و في ذلك يقول الدكتور احمد نوري النعيمي «ان الدوله القوميه من وجهه نظر الاتراك قد تكاملت في بدايه عام 1930، حيث استطاعت تركيا ان تتخلص من جذور التقاليد الاسلاميه و القوميه العثمانيه المتعدده» (الدكتور احمد نوري النعيمي، ظاهره التعدد الحزبي في تركيا 1945 ـ 1980. ط 1، 1989، ص 11، بغداد).
في حين يشير خليل ابراهيم الناصري الي «ان تركيا بعد العام 1923 ادارت ظهرها للشرق و اتجهت الي الغرب سعيا للاخذ بحضارته و اسباب تقدمه. فتنكرت لكل ما يمت بصله للشرق و الحضاره الاسلاميه مما قضي علي الكثير من العوامل التي كانت تربطها بالشعوب العربيه و الاسلاميه» (خليل ابراهيم الناصري. التطورات المعاصره في العلاقات العربيه ـ التركيه. ط 1، 1990، ص 35، مطبعه الرايه، بغداد).
و محاوله الانغماس و الانصهار في منظومه الحضاره الغربيه اساسا بعمليتين: الاولي تمثلت بالغاء الثوابت، و الثانيه نقل ـ او استعماره ـ فتائت الغرب و مظاهره دون الاهتمام الكافي بتحليلها و التامل في مضامينها و معرفه مدي انسجامها مع واقع المجتمع و منهجيات تفكيره و قناعاته.
و كلتا العمليتان ترافقتا مع حاله اضطراب كبري علي اكثر من صعيد كانت تعمق القطيعه مع التاريخ اكثر فاكثر مع مرور الزمن في ذات الوقت الذي راحت تخلق ردود فعل اجتماعيه حاده بدت طبيعيه جدا في مقابل تحول تجاوز اعتبارات الزمان و المكان.
تواصل مع الانحراف
و قد نقع في خطا كبير و فادح اذا ذهبنا الي ان الانحراف بدا مع انهيار الامبراطوريه العثمانيه و سقوط دوله الخلافه الاسلاميه في اواخر الربع الاول من القرن الماضي. حيث ان القراءه التاريخيه الدقيقه و المعمقه توصلنا الي تصورات و استتناجات تخلف عن تلك التي توصل اليها البعض في ابحاثه و دراساته.
و في هذا السياق ـ مثلا ـ يقول الدكتور محمد حرب رئيس مركز بحوث العالم التركي و استاذ التاريخ العثماني في جامعه عين شمس «لم تغب قيم العدل و الشوري و المساواه الا عندما قام فريق من ابناء الدوله العثمانيه من الذين تلقوا تعليمهم في الغرب او تاثروا بالفكر الغربي و احتلوا مكانه وظيفيه كبيره في دولتهم فاطاحوا بالنظام العثماني و ابدلوه بالنظام العلماني، و مثال ذلك تلك النخبه المثقفه التي افرزتها عمليه اعاده تنظيم الدوله علي النمط الغربي و المعروفه بالتنظيمات».
و يضيف الدكتور حرب «و لما تطورت هذه النخبه و سيطرت علي المناصب المدينه و علي الاماكن الحساسه في الجيش قاموا بانقلابهم المشهود عام 1908 ـ 1909 و اسقطوا شعار الدوله (لا اله الاالله محمد رسول الله) و ابدلوه بشعار الثوره الفرنسيه حريه ـ اخاء ـ مساواه و كان الاسلام يفتقر الي هذه المباديء و منذ ان تولوا السلطه غابت القيم الاصيله من الدوله، و دخل هؤلاء في صراع مع بعضهم البعض علي السلطه، ثم زجوا بالدوله في حرب لا ناقه لها فيها و لا جمل. و هي حرب العالميه الاولي و لم تخرج منها الدوله الا منهاره، و الغريب ان كثيرا من المؤرخين يدينون الدوله العثمانيه بادانات منها، فرض اللغه التركيه علي بلاد العرب، و نصب المشانق للعرب في بيروت و سوريا و هي براء من هذه الجرائم، اذ ان هذه الاحداث قد جرت و السلطه في يد العلمانيين الذين استمر حكمهم ما يقارب العشر سنوات و الدوله العثمانيه منهم براء و انما حدث هذا في عهد حكم الاتحاد و الترقي (جمال انور طلعت ـ نموذج الحكم الاسلامي في الدوله العثمانيه، د. محمد حرب، مجله المجتمع 16 / مارس / 1999).
و مع ان هذا الكلام فيه قدر من الصحه و الواقعيه الا انه في ذات الوقت ينطوي علي اتجاه لانتزاع فتره زمنيه معينه و تجاوز ما قبلها و من ثم اصدار احكام تناي الي حد ما عن الحياد و الموضوعيه، فضلا عن التاكيد علي قضيه الشعارات و عدم الاهتمام كثيرا بالمضامين،? فهل يستطيع المرء او الباحث الموضوعي ان ينكر المنهج الاستبدادي لحكم السلاطين العثمانيين و الفساد الاداري الذي استشري حتي بلغ في بعض المراحل مستويات خطيره، و توسع الامبراطوريه من خلال الفتوحات باسم الاسلام لم يكن في كل الحالات انجازا يستحق التبجيل و التهليل،? لان تلك الامبراطوريه التي غدت متراميه الاطراف لم تك مهتمه كثيرا باصلاح امور الرعيه و السهر علي احوالها .. و حروبها مع القوي الاخري لم تك دائما حروبا مقدسه بقدر ما كانت تتحور حول السيطره و النفوذ، و اذا بدا للكثيرين ان الفتره التي تحكمت فيها جمعيه الاتحاد و الترقي ذات النزعه القوميه علي مقاليد الامور شهدت تحولات علي جانب كبير من الاهميه و الخطوره، فان تلك التحولات في حقيقه الامر ما كانت افرازات ظروف طارئه و انما جاءت نتيجه سلسله طويله من التراكمات و التداعيات المتعدده الاتجاهات.
و يقول الباحث حسن العلوي «لم يحدد ملامح النظريه التركيه للسلطه الكتاب و المنظرين، و انما طبيعه الممارسه اليوميه عبر التاريخ، و المستمده من الاحوال الاجتماعيه للقبائل البدويه التركيه، و طريقه الوصول الي السلطه، فبسبب الطابع القبلي و البدوي للنشوء السياسي التركي، كان متوقعا ان تكون لغه القوه لا لغه الحوار اسلوبا لحل المشكلات الجتماعيه، و ان يكون التوسع في الاراضي هدفا لتلك القبائل مطلوبا لذاته، و بذا فان السياسه الخارجيه كانت تحدد علي ضوء الرغبه في التوسع باستخدام القوه العسكريه، التي كانت طابع النظام السياسي و شكله المتغلب، فلم يعط قدرا من الرعايه للجانب الفكري و الثقافي و دوره في بناء السلطه» (التاثيرات التركيه في المشروع القومي العربي في العراق، حسن العلوي، ص 26، ط 1، 1998).
«و كانت لغه الدم القاعده المشتركه للحوار السياسي،? و ظل التذوق التركي للحكم الفعال يتصف بالعنف و الاذلال علي مدي قرون، لم يتحول مره الي تذوق يتصف بالمرونه و الحوار و الاستماع الي الراي الاخر. و اداره السلطه باقل قدر من التضحيات» (المصدر السابق، ص 31).
و ما فعله اصحاب الاتجاه العلماني فيما بعد بدءا من اتاتورك، انتهاء بسليمان ديميرل هو ترسيخ و تعميق المظاهر السلبيه السيئه للسلاطين كالاستبداد و العنف و التسلط و مصادره الحريات اضافه الي فصل المجتمع التركي المسلم عن قيمه الدينيه و الاخلاقيه و الحضاريه و دفعه بالقوه الي الاخذ بكل ما تحتويه الحضاره الغربيه من قيم و مباديء مختلفه في جوهرها عن قيم و مباديء الاسلام.
و هذا يعني ان مسيره الانحراف تواصلت و غدا لها ابعاد جديده اتسمت الي حد كبير بالخطوره لانها لم تقتصر علي البناء الفوقي للمجتمع بل امتدت الي البناء التحتي ـ القيمي الاخلاقي لتبرز معطيات و استحاقات لم تكن مالوفه من قبل.
ازدواجيه السلوك
و مع ان التناقض يبدو هو المظهر الابرز بين الامبراطوريه العثمانيه و الدوله العلمانيه المعاصره من حيث تكون الثانيه الغت منظومه الاولي و فككتها بصوره تامه و خلقت بالتالي تحولا كبيرا علي صعيد السياسه و الفكر و الثقافه. الا ان ترسيخ و تعميق المظاهر السلبيه السيئه للسلاطين العثمانيين بادوات و اساليب مغايره ـ و لو انه لم يكن ملحوظا بالقدر الكافي من قبل الكثيرين ـ قلص ـ او اختزل ـ التناقض الي حد ما.
من هنا يمكننا ان نفهم سر احياء ذكري سقوط دوله الخلاقه الاسلاميه، و قيام الجمهوريه العلمانيه علي انقاضها.
و كذلك الاحتفاء ـ بعد وقت تقصير ـ? بمرور سبعمائه عام علي تاسيس الامبراطوريه ـ فكيف يمكن التوفيق بين حالتين متقاطعين؟ الا يعكس ذلك نوعا من ازدواجيه السلوك الغريب؟ الا يمثل ذلك الغاء للتاريخ و الماضي و وفاء له و تمكسا به في نفس الوقت؟
ربما استشعر الاتراك انهم ابتعدوا كثيرا عن التاريخ و ارادوا العوده قليلا اليه في مقابل نزعتهم للانفصام عنه.
و لكن العوده بهذه الصوره الاحتفاليه و بعد سبعه قرون لها سيما و انها لم تتجاوز رايه الامبراطوريه و خاتم السلاطين!!
الوحده ـ العدد 232
السياسي